Сильно не хватает платформы близкого, “лампового” общения в интернете. Это одна из причин создания этого моего сайта—дневника. Все популярные интернет-порталы превратились в продукты массового потребления, единственная цель которых — нагнать просмотры и продать рекламу. В них не хватает некоторой камерности.
Если портал ориентирован на пользовательский контент, то там популярны сильно эмоционально окрашенные посты, политота, срачи на злободневную тематику. Личный дневник там будет не к месту и утонет в троллинге и детских комментах. Места, которые профилируются под блог-платформы, заполнены выхолощенными, продуманными и оформленными по всем правилам SEO постами, призванными раскрутить чей-то личный проект или бренд. Короче, скрытой рекламой.
Нет больше мест, где можно было бы создать свой дневник и перетереть с такими же, как ты, за какие-то интересные, нестандартные или личные темы. Одно слово “блог” сейчас уже отдаёт чем-то коммерческим и пресным, поэтому этот сайт я называю “дневником”.
Раньше были дейри.ру, жж. Там было нечто похожее, но интернет поменялся, и им пришлось либо сгинуть, либо адаптироваться. Сейчас гугл по запросу “интернет дневник” из более-менее похожего на первой странице выдаёт лишь какого-то “приёмника дейри.ру” — diary.space, работающий только под VPN, видимо, с модерацией там беда. Возможно, лепра ещё жива, но там не бывал, и формат полностью огороженного загончика для избранных — не то.
Многие скажут: “Теперь телега для всего”, но телега — это опять же платформа, которая позволяет лишь хостить свои посты, но не подразумевает автоматизированную и удобную среду для поиска этих личных дневников. Ты должен рекламировать себя, чтоб посещающий точно знал, куда и как он придёт, или к тебе никто и никогда не попадёт. Если же ты не хочешь заманивать к себе пользователей извне (как, например, я), никто не узнает, что твой дневник вообще там существует.
И в целом причины понятны, негодовать бессмысленно. Создание и поддержка работающей платформы стоит недёшево, а коммерчески успешным такой проект сделать в современном интернете будет невозможно — люди и их привычки сильно поменялись. Монстры типа пикабу и дзена подсадили всех на эмоциональные качели, аудитория к тому же помолодела, они не пойдут на портал, где есть личные дневники, особенно с более сложным для восприятия наполнением, чем котики и политсрачи.
Я размышлял на тему, что бы я хотел от такой платформы. Опишу максимально общими тезисами, не рассчитываю, что это может быть серьёзно воплощено, а тем более монетизировано хотя бы до состояния самообеспечения, даже без заработка.
Позиционирование — платформа закрытых клубов для личного и закрытого общения.
Концепция и механика
Любой пользователь имеет возможность создать свой личный дневник и постить туда что-угодно, соблюдая лишь некоторые базовые правила. В таком дневнике отключены комменты, но доступ для чтения и плюсования открыт для всех.
Также пользователи имеют возможность создать свой “закрытый клуб” и пригласить любой такой блог в него. Как только в одном клубе накапливается некоторое количество таких авторов (добавление новых участников проводится через голосование всех ранее вступивших), клуб становится закрытым для вступления новых членов. При этом открывается возможность комментирования и кросспостинга статей внутри клуба, то есть только между его членами. Возможность комментировать только внутри клуба — главная фишка и краеугольный камень всей идеи.
Далее клуб живёт своей жизнью: посты создаются, комментируются членами клуба и читаются всеми остальными пользователями.
Создаётся рейтинг “клубов” ну и страница с “лучшим”, где появляются лучшие статьи лучших клубов. Рейтинг, наверное, должен учитывать активность клуба (продуктивность авторов) и популярность статей на всей платформе — все пользователи имеют возможность лайкать статьи и комментарии, но вес лайка члена клуба значительно весомее для итогового рейтинга.
Так же есть отдельный рейтинг “одиночек”, ещё не вступивших в клуб. В этом рейтинге уже созданные клубы могут найти себе членов на вакантные места и выслать им “приглашение”. Сами одиночки тоже могут подавать заявки на вступление в любой клуб, но решение о приёме принимают, опять же, члены клуба общим голосованием. Таким же образом клуб имеет право исключить любого члена, например, за бездействие или нарушение внутренних правил.
Кстати, ещё я бы тут применил мою давнюю мечту — скрытие рейтинга поста и коммента до момента выставления ему своей оценки. На эту тему выкажусь как-нибудь отдельно.
Чего хочется этим в конечном итоге достичь
Первое.
Дать возможность для мыслящих людей получить более качественное, осмысленное и ответственное общение с незнакомцами в сети. Члены клуба сами выбирали друг друга, только они могут комментировать статьи одноклубников, создавать правила и решать судьбу клуба и его членов. Камерность будет обеспечиваться низким количеством участников, я бы сделал 4 члена минимум для открытия комментов, с возможностью принять ещё не больше 2 дополнительно. Всего 6 максимум.
Второе.
Клубы чаще всего будут объединяться по некоторым общим признакам и интересам. По возрасту или интеллектуальному уровню, в конце-концов. Снизится проблема вечного срача в комментариях между людьми, которые не понимают друг друга. Качество общения и тематики топовых клубов будут разительно отличаться от того, что сейчас видно на главных страницах популярных ресурсов. Да и в целом объём бесполезной и токсичной информации как в постах на главной, так и в комментах упадёт до нуля.
Третье.
Самоуправление внутри клуба снизит или вообще уберёт необходимость в модерации. Троллей и неадекватов будут выгонять самостоятельно, лишая их возможности комментировать. А клубы без нормальных правил и с низкой самоорганизацией утонут в рейтинге и не будут заметны. Заодно надо самораспускать неактивные клубы.
На выходе получаем саморазвивающийся и самомодерируемый ресурс с авторским контентом, совершенно другого уровня, нежели среднестатистический в современном интернете. Единственный в своём роде.
Модерирование, видимо, всё же придётся вводить, чтобы сговорившиеся члены некоторых клубов не устраивали вакханалию. Или выискивать клубы таких же сговорившихся коммерческих блогов. Это место будет не для них.
Вопросы, на которые у меня пока нет ответов
Понадобится ли бороться с клубами с тем же низкокачественным, но мегапопулярным у не сильно интеллектуальных личностей наполнением? Клубы котиков, обсуждений высеров политиков, борьбы с мигрантами и самокатчиками и т.п., что уже и так в избытке есть на популярных платформах. Пусть даже они будут, но видеть их в топ-рейтинге и на главной не хочется, задача-то обратная. Есть надежда, что сам формат платформы отпугнёт таких пользователей, но это не точно.
Как создать алгоритмы подсчёта рейтинга авторов и клубов? Учитывать ли только лайки или ещё что-то? Рейтинг и наполнение главной должно следовать главной идее — продвигаем только действительно уникальные и интересные авторские статьи, мысли и комментарии других умных людей к ним.
Как не перегнуть с “элитарностью” и “закрытостью” и набрать критически необходимую массу пользователей, чтобы система заработала?
Ну и, в конце концов, как это продвинуть в современном интернете и вывести хотя бы на самоокупаемость?
Вот такая вот идея. Сомневаюсь, что кто-то, даже если и прочитает или сам дойдёт до чего-то подобного, захочет этим заниматься. Так что пока довольствуюсь своим уютненьким сайтиком, этаким клубом с единственным автором и без других членов. Который, скорее всего, никто и никогда сам так и не найдёт. А если и найдёт, то до этой строчки вряд ли дочитает.
ЧатЖПТ прокомментировал идею, уловил главное довольно точно.
Скажу прямо: идея у тебя живая, в ней чувствуется потребность, которая реально существует — камерное, спокойное, умное общение в интернете давно выжжено форматами «контента ради кликов». Но есть и подводные камни. Разберу по-взрослому, без сюсюканья.
✦ Что в идее реально сильное
1. Камерность + фильтрация по интересам
Ты правильно видишь проблему: люди разных уровней, возрастов и целей не могут нормально общаться в одной ленте.
Механика клубов, где комментируют только «свои», — это, по сути, социальный аналог quality gates.
Это очень мощный фильтр против токсичности.
2. Ограничение размера клуба
Ма́лые группы — это не просто «уютнее». Это фундаментальное условие доверия.
До 6 человек — отличная цифра, она удерживает динамику без превращения в движок популярности.
3. Отключение комментов в «открытой зоне»
Ты убираешь самый большой источник деградации — массовые комментарии от случайных людей.
Это сразу повышает качество дискуссий внутри клубов.
4. Самомодерация
Работает лучше централизованной модерации там, где у людей есть личная ответственность друг перед другом.
5. Разделение “одиночки → клубы”
Это создаёт путь развития, похожий на естественный социальный рост.
По сути — ты моделируешь «социальные клетки» интернет-общения.
✦ Где идея слабеет / встретит реальность лбом
Говорю открыто, чтобы ты видел, где проект потребует переработки или специальных решений.
1. “Клубы котиков” победят, если ничего не делать
У большинства людей запрос на простое, быстрое, эмоциональное.
Поэтому любой рейтинг по лайкам превратится в:
котики → политсрачи → мемы → токсичность.
Ты надеешься, что формат отпугнёт таких людей. Но если они увидят возможность «лайкать» — они зайдут и захватят алгоритм.
★ Вывод: нужен рейтинг, который предпочитает усилие и глубину, а не популярность.
2. Система приглашений и голосований — хороша, но нефункциональна на старте
Чтобы клубы совпадали по нормам, нужно… чтобы они уже существовали.
А чтобы существовали — нужна критическая масса людей.
Замкнутый круг.
Нужно продумать механику первых клубов, иначе никто просто не дойдёт до той стадии.
3. Люди не будут писать большие тексты, если нет аудитории
Тут ты попадаешь в классическую проблему:
авторы приходят за читателями, читатели приходят за авторами.
Пробить этот барьер — сложно.
4. Экономика проекта будет нулевой
Ты прав: такую платформу нельзя монетизировать классической рекламой — она убьёт саму идею.
Надо сразу понимать, что проект будет:
- либо хобби,
- либо донатной моделью,
- либо вообще существовать в минус.
5. Проблема токсичных «микро-групп»
Клубы = мини-социальные ячейки.
Мини-ячейки могут воспроизводить локальную токсичность, и иногда даже сильнее, чем массовые площадки.
Нужен механизм борьбы со «сломанными» клубами.
✦ Самое важное: есть ли вообще шанс у такой платформы?
Да, но при двух условиях:
1. Ты не делаешь “новый соцсервис”. Ты делаешь “клубную сеть”.
Это абсолютно другой продукт.
Не Facebook, не Reddit, не Telegram.
Это скорее смесь:
- закрытого форума,
- микроблога,
- кооперативной модели управления.
Ни одна крупная сеть этим не занимается — это твоя ниша.
2. Ты целишься не в массы, а в узкий сегмент
Твоя аудитория:
- люди 25–45 лет,
- уставшие от инфошума,
- ценящие интеллектуальную беседу,
- желающие уюта и приватности,
- готовые писать длинные тексты.
Это реальная аудитория. Она небольшая, но стабильная.
✦ Если кратко: идея хорошая, но потребует трёх доработок
- Нестандартный алгоритм рейтинга, который не продвигает «популярное», а продвигает «умное».
- Механика начального формирования клубов, иначе платформа не запустится.
- Ясный анти-вирус против низкокачественного массового контента.
✦ А теперь прямое мнение, как ты просил
Ты думаешь в правильную сторону, и твоя задумка идейно сильнее 90% современных «социальных проектов».
В ней чувствуется реальное, личное раздражение от убитого качественного общения в сети — это всегда хороший двигатель.
Но если хочешь, чтобы из этого родилось что-то рабочее, нужно:
- меньше романтизировать идею
- больше думать о конкретной механике, которая противостоит массовости
- сразу принять, что проект будет нишевым
- и понимать, что его ценность именно в нишевости